80 DÍAS DE SOBERANÍA Y LIBERACIÓN (Convocatoria participativa)

CREEMOS, QUEREMOS, PODEMOS, HACEMOS,HACEN…

por Ariel Pascielli

Febrero 2009

Hoy, 8 de febrero de 2009, se cumplen 80 días de la presentación a la sociedad política argentina de nuestro colectivo SOBERANIA Y LIBERACION (Convocatoria Participativa), como plataforma política de debate y acción conjunta con todos los movimientos nacionales, populares, revolucionarios y antiimperialistas.

La presentación fue hecha luego de un prolongado tiempo de discusión sobre determinadas líneas estratégicas, que pudimos superar y canalizar para generar un documento liminar que hicimos conocer previamente y durante el acto en el restaurante “El General”.

Es sabido que en Argentina hacia fin de cada año y un tanto después del que se inicia hay como un letargo de actividades que posterga actividades y sobresatura ansiedades de definiciones activas.

Ese documento consensuado es para nuestro movimiento una Declaración de Principios y Guía para, dentro de la organización y a partir de los referentes, definir las estrategias y tácticas políticas.

La actividad política no es un elemento estático, no es una foto, sino que es una secuencia que, sin apartarse de principios previamente establecidos, debe adecuar las referidas estrategias y tácticas a la dinámica de los aconteceres que ella determina, sopesando acciones y decisiones para el corto, mediano y largo plazo y teniendo en cuenta las fuerzas y debilidades propias y las oportunidades y amenazas que se presentan.

Considerando lo expuesto, hemos avanzado bastante en nuestra propuesta aunque otras estén, todavía, en proceso de planeamiento y ejecución.

Hemos estado intercambiando información, opiniones y reflexiones sobre diferentes temas que han enriquecido a SOBERANIA Y LIBERACION, aunque no hemos logrado aún aplacar nuestras ansiedades de lograr acciones inmediatas y contundentes tal como muchos de nosotros lo hubiéramos deseado.

2009 es un año electoral que demanda atención extra para posicionar nuestro colectivo siguiendo las pautas que nos hemos fijado cuando firmamos y adherimos a nuestra Declaración de Principios.

Con honestidad intelectual y con su riguroso análisis de situación, Alberto Lapolla hizo un Balance político del año 2008, que todo nuestro colectivo aprobó y lo hizo suyo, por cuanto no se han recibido observaciones discrepantes que incentivaran la discusión franca y sincera, como es nuestra costumbre.

Frente al “movimiento kirchnerista” y frente al Gobierno, el actual y el anterior, dejamos establecido en un resumen muy claro, nuestra posición: “estamos absolutamente de acuerdo con muchas cosas; con otras estamos parcialmente de acuerdo; otras estamos en desacuerdo y otras las hubiéramos hecho diferente”. Vale decir: estamos marcando una posición frente al gobierno y a su proyecto, pero no nos enfrentamos a él aunque, como colectivo, no pertenezcamos a él.

En el plano de la buena salud de nuestro movimiento sería oportuno que hoy, a 80 días de su creación, pudiéramos hacer un repaso de nuestro documento liminar
para releer algunos puntos que determinan nuestro rumbo político y nuestra relación con los movimientos que actúan en el campo popular.

Decíamos hace ochenta días: “…creemos así que, el espacio de un movimiento nacional, popular y democrático, que exprese a un proceso revolucionario, democrático, plural y transformador, sigue políticamente vacío; pero ocupando un inmenso lugar en el imaginario social y colectivo. Proponemos construir esa vacancia en unidad, diversidad, reconocimiento del ‘otro’ compañero, con humildad y sin más rencor que el que permite la lucha contra los enemigos de la Nación. Seguimos pensando que el 19 y 20 de diciembre marcó el inicio de un nuevo tiempo histórico-político de la nación que nos permitió sumarnos a la marcha liberadora de nuestros hermanos del continente, aun cuando nos falte coronar lo social en lo político”. Por eso creemos que nuestra tarea es seguir “…ayudando a su organización política junto a otras organizaciones hermanas que sostienen idénticos ideales de justicia, dignidad e igualdad”. También decíamos que “…queremos recuperar para el Estado Nacional las palancas principales de la economía, hoy mayoritariamente privatizadas…”

Y que “…podemos autoabastecernos, utilizando autónomamente nuestros cuantiosos recursos, elevando rápidamente el nivel de vida de nuestros pueblos fortaleciendo nuestro consumo y siendo absolutamente soberanos en el manejo y control de los recursos energéticos, hídricos, alimentarios, mineros, financieros, monetarios y estratégicos...”.

Y escribimos, firmamos y adherimos que: “…sigue avanzando la idea del cambio profundo y revolucionario, la conformación de un nuevo paradigma en el conciente colectivo del pueblo -que es el que escribe la historia- para acabar con el modelo neoliberal instaurado por la dictadura…”




Un capítulo importante de nuestra declaración liminar es el de nuestra relación con proyecto kirchnerista y el gobierno nacional, que, por actos y decisiones de éste, excita nuestra ansiedad de realización inmediata fomentando nuestras ganas de arrasar con todo en forma inmediata, aunque los tiempos políticos y el contexto no esté suficientemente maduro y ochenta días nos parezcan una eternidad.

Nuestra posición ya fue debatida y su resultado fue el capítulo siguiente:


“Soberanía y Liberación y el Gobierno Nacional”



“Respecto del gobierno, saludamos, valoramos y apoyamos todo lo positivo, reparador y democratizador realizado en ambos mandatos. Somos conscientes, y así lo hemos expresado en medio del lock-out patronal agrario, que la reacción no quiere voltear al gobierno por sus errores y déficits, sino por sus aciertos.

“Saludamos su reconstrucción de las políticas productivas, la recuperación de la soberanía monetaria, sus avances en la reconstrucción del Estado, sus políticas de inclusión, distribución y reparación social, así como su estratégica y decisiva política de alineación continental con el proceso liberador, el compromiso y la construcción del UNASUR y el Banco del Sur en la concepción de la unidad de los pueblos, acabando con la concepción mercantilista del Mercosur-Valoramos su ‘no al ALCA’ en Mar del Plata que liquidara las ‘relaciones carnales’ con el Imperio iniciadas en los ‘90”.
“Es en ese sentido, en contra de la reacción oligárquica y neoliberal, que apoyamos al gobierno democrático encabezado por la Dra. Fernández y sus realizaciones positivas, como las recientes reestatizaciones de Aerolíneas Argentinas y de las Jubilaciones, saqueadas y vaciadas por imposición del Banco Mundial y el Plan Brady en la década del 90.”
“Soberanía y Liberación cree necesario ir a fondo en esta línea y recuperar definitivamente las históricas banderas de la Patria Justa Libre y Soberana en un nuevo marco histórico, comenzando por los ferrocarriles, el petróleo, la energía en su conjunto, y el comercio exterior agropecuario y minero, desmontando el neoliberalismo estructural que aún hoy pretende manejar la agenda nacional”.
“Entendemos que la Democracia Participativa efectiva es parte indivisible de un proyecto de Liberación Nacional y Social. Creemos necesario recrear todos juntos, una expresión política que exprese en mayor profundidad la ruptura con el neoliberalismo producida por la gran rebelión de diciembre de 2001, que abriera por pura prepotencia popular una nueva etapa histórica nacional. Etapa que las fuerzas comprometidas con el pasado y los privilegios, se empeñan en negar y retrotraer.”
“Queremos recuperar el Estado nacional como palanca principal de las políticas que hacen a la grandeza de la nación y la felicidad de nuestro pueblo. Así creemos imprescindible recuperar la energía, la minería, los servicios públicos, los recursos naturales y el comercio exterior de las materias primas estratégicas en un proceso gradual pero continuado y creciente.
“Queremos implementar una política mucho más activa de reindustrialización de la nación apelando a las políticas históricas para la misma: protección sine qua non del empleo y del salario, mejora de las condiciones laborales, aumento marcado de la distribución de la riqueza, aranceles protectores de la industria nacional, recreación del BANADE y abandono del modelo agroexportador montado alrededor de la sojización, alentando de todas maneras la recreación de un gran mercado interno.
“Creemos que la salud, la educación, la vivienda, la protección de la infancia, la niñez, la ancianidad y la seguridad -principales sostenedores del Modelo Social Solidario y del Estado de Bienestar, pero a la vez eje del ataque neoliberal desde 1976, en su doble genocidio militar primero y social después- deben dejar de ser negocios que se apropian del ahorro interno genuino de millones de argentinos, para volver a ser derechos inalienables para todos los argentinos y las argentinas, devolviendo al pueblo la Deuda Interna, de la que no se habla, necesaria para reconstruir la Justicia social.



Tiempo de unidad y de recreación de lo nuevo



“Creemos que es este un tiempo de búsqueda de la más amplia unidad nacional y popular, alentando y apoyando todas las formas y mecanismos que alienten el bloque de la Unidad nacional, popular, revolucionaria y americanista. De allí que toda forma de unidad democrática, plural y combativa cuente con nuestro apoyo.
“Así consideramos estratégico, que la enormidad de los movimientos sociales que recorren masivamente el país originados en el movimiento piquetero –en su momento, la dignidad de la nación- pueda confluir en una gran Central de Movimientos Populares, cuyos primeros pasos comienzan a darse y desde Soberanía y Liberación apoyamos.
Es también estratégico librar una gran batalla ideológica-cultural que debe reemplazar el pensamiento neoliberal y antipopular que se ha adueñado de las universidades y de los medios de comunicación, después de 32 años de cultura dominante neocolonial, que se expresa en un efecto de fascistizació n y derechización de las clases medias urbanas y rurales. Sectores hoy corridos fuertemente a posiciones individualistas, elitistas, reaccionarias, racistas, antisolidarios, antinacionales y antiamericanas, en base al desarrollo de una colosal ignorancia, y a un retroceso cultural no visto tal vez desde 1890.



Para terminar, pidiendo disculpas por lo extenso de esta recordación, sigamos unos párrafos más con nuestra lectura pero, si queremos más vayamos al documento completo



“En síntesis, no creemos ser los únicos que transitamos este camino, sino que nos sumamos con humildad, al conjunto de fuerzas y sectores que construyen cotidianamente la lucha y unidad del pueblo, aunque creemos necesario que ese torrente concluya en una construcción nacional de unidad política popular..
No dudamos que los próximos años serán decisivos para, en unidad y diversidad, profundizar nuestra organización política, para volver a poseer, en un nuevo tiempo histórico, una Patria Justa, Libre y Soberana, plenamente democrática y participativa, en respeto de la pluralidad y diversidad de nuestro pueblo.



Solamente han pasado ochenta días desde que vimos la luz y, a raíz de las características del calendario en ésta época vacacional y festiva, hemos dado algunos pasos estratégicos para insertar Soberanía y Liberación en el camino de los movimientos sociales, a través de una estrategia implementada siguiendo los objetivos fijados en nuestra Declaración Liminar.


“Así consideramos estratégico, que la enormidad de los movimientos sociales que recorren masivamente el país originados en el movimiento piquetero –en su momento, la dignidad de la nación- pueda confluir en una gran Central de Movimientos Populares, cuyos primeros pasos comienzan a darse y desde Soberanía y Liberación apoyamos.

OBAMA NO LEYÓ A PERON

por Ariel Pascielli
Febrero 2009

La Presidenta Cristina se refirió a éste tema en un pasaje del discurso que hizo para los, en su mayoría, militantes de los gremios aeronáuticos, durante una reunión en la quinta de Olivos donde se firmó un convenio de “cooperación” con la empresa.

En el contexto discursivo sobre supuestos pensamientos y medidas de Obama, que pudieren aparecer teniendo relación con los escritos, discursos y acciones de Perón, sobretodo antes y durante el ejercicio de su primer gobierno, la Presidenta quiso parangonar, quizás desacertadamente, la medidas, acciones y discursos del actual presidente de Estados Unidos con las que tomó, en su momento, el General Perón.

Muchos compañeros y compañeras de Argentina han leído, en mayor o en menor grado a Perón, aunque en muchos casos, y también en mayor o menor grado, las hayan olvidado y otros pretendan ejecutar sus escritos y reiterar sus acciones sin tener en cuenta el contexto histórico.

Pero lo que ha trascendido y hecho raigambre en el campo popular y en el imaginario social es una frase de uno de sus discursos: “Mejor que decir es hacer y mejor que prometer es realizar”.

Respetuosamente, y para salvaguardar la dignidad intelectual e histórica de los argentinos que componen el campo popular, no se puede recurrir a una figura literaria de este tipo, ni aún en el fárrago de la improvisación discursiva.

El contexto histórico que se le presenta al “surfeador” Obama no es otro que el de tratar de salvar algún exceso que provocó el sistema con la burbuja capitalista, originada por el pensamiento, la doctrina, la acción y la inacción de los gurúes y servidores del imperio dominante que son hoy, como no podría ser de otra manera, con afinidad ideológica y complicidad, los mismos que inflaron la burbuja (Página 12, 07.02.09, pág. 2,”La madre de todas las burbujas” de Raúl Dellatorre).

El contexto histórico que se le presentó a Perón en 1943, también fue el de una crisis del capitalismo que culminó en la Segunda Guerra Mundial en 1945, con la impronta de cambio de potencia imperialista dominante.

El “keynesianismo”, como doctrina de aplicación predominó en Estados Unidos para salvaguardar la sociedad capitalista, aprovechar la crisis política mundial, impedir la reacción de las masas presas de miseria y desocupación y, como consecuencia, posicionar al país como primera potencia imperial frente a la debacle colonialista de las potencias europeas, azuzando con el fantasma bolchevique y promoviendo una sociedad de consumo como paradigma del sistema.

En Argentina, en la década del 40 las cosas se planteaban casi similarmente pero existía una decisión política distinta: a partir de una gran reserva de divisas que proveyó el comercio durante el conflicto bélico y la producción alimentaria se dio al Estado la fuerza de intervenir directamente en la economía, dominar desde allí sus palancas básicas, nacionalizar el comercio exterior, limitar las apetencias de la oligarquía y el imperio decadente, distribuir la riqueza para darle más al que menos tiene, asegurar la vivienda, la salud y la educación para todos, haciendo imperar la justicia social y luchando contra el agio, la especulación y los privilegios.

Esto se llevó a cabo construyendo una gran base social de apoyo al proyecto, a partir de darle a cada uno lo que merece y pertenece, erradicando la desocupación y la pobreza y avanzando sobre la consolidación institucional.

Un contexto histórico similar, no igual, al de los cuarenta, se vivió en Argentina después de la crisis del 2001, que hoy se la califica como antecedente de la que estamos viviendo a nivel mundial. Altas tasas de desocupación, sin industria, sin manejo de las palancas básicas de la economía, con muchos millones de ciudadanos sumergidos en la pobreza, el hambre y la indigencia total, pero también con muchos privilegios, frivolidad y especulación, y un fuerte y arraigado sentimiento individualista de sálvese quien pueda. Y aquí, y en cualquier lado, como bien se sabe:”nos salvamos entre todos o no se salva nadie”, pero con igualdad y justicia social y sin privilegios de ninguna especie.

Argentina creció durante todos estos años a tasas superiores al 9% anual (tasas chinas), se intentó poner en práctica la “transversalidad” (entre todos), se recuperó la dignidad histórica con los juicios a los represores de la dictadura, se designó una nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación aunque no se impuso una nueva Justicia, se bajaron los índices de desocupación, se mejoraron los salarios, aunque no se actualizaron porque no se limitó el lucro de los empresarios ni se controlan precios y especulación, se mejoraron los beneficios jubilatorios y se eliminaron las AFJP aunque, todavía, la recaudación provisional se utiliza con criterio doctrinario monetarista, para tratar de reactivar, pero dando oportunidades de negocios financieros a sectores que se enriquecieron en décadas pasadas, etc.

En fin: de las gestiones de gobierno desde el 2003 “…Saludamos su reconstrucción de las políticas productivas, la recuperación de la soberanía monetaria, sus avances en la reconstrucción del Estado, sus políticas de inclusión, distribución y reparación social, así como su estratégica y decisiva política de alineación continental con el proceso liberador, el compromiso y la construcción del UNASUR y el Banco del Sur en la concepción de la unidad de los pueblos, acabando con la concepción mercantilista del MERCOSUR. Valoramos su ‘no al ALCA’ en Mar del Plata que liquidara las ‘relaciones carnales’ con el Imperio iniciadas en los ‘90.”, (Declaración liminar de Soberanía y Liberación, Nov.20, 2008) entre otras cosas positivas.

Hay cosas hechas. Hay mucho por hacer. Pero, a la vez, hay que construir dando sustento y contenido social a las políticas del gobierno y hay que hacerlo con todos. Perón subió al poder mediante la personería jurídica del Partido Laborista y en un casi frente que “atravesó” las estructuras del radicalismo, del socialismo y de otros movimientos populares, y consolidó su apoyó social. Después fundó el Partido Peronista.

Pero falta mucho y no se debe perder el ritmo. En política tiene un gran valor la teoría de los espacios vacíos y, si bien las cosas podrían hacerse “a su tiempo y armoniosamente”, la propia dinámica de la gestión puede llevar a “camarón que se duerme lo lleva la corriente”.

Para no abundar, leyendo estas líneas se puede determinar cuál es la analogía del contexto histórico que podríamos considerar.

Obama no leyó a Perón. Obama quizás nunca supo de la existencia de Perón.

Perón fue, entre otras virtudes, un organizador, un gran pragmático que sabía adonde iba, que sabía qué, cuándo, cómo, por qué y ante quién decir las cosas. Pero que, fundamentalmente, sabía que “mejor que decir es hacer y mejor que prometer es realizar” y que lo que hacía era para proveer más justicia social y sostener su proyecto.

Implementó e impuso una mejor distribución de la riqueza, con mejores salarios, con precios controlados, con servicios de salud eficientes, con educación universal, con vivienda digna.

Erradicó la pobreza e indigencia en la que hoy están todavía condenados a vivir más de diez millones de argentinos, limitando la ganancia y la especulación aunque no haya podido socavar la estructura de la sociedad capitalista.

Este proyecto lo institucionalizó en la Constitución del 49 que seguramente Obama no leyó y muchos argentinos, lamentablemente, tampoco.

Problemática de la Sojización y la soberanía nacional.*

por Alberto J.Lapolla**

Argentina Sojizada
Hemos dado en llamar Sojización al proceso de expansión desmedida e incontrolada del monocultivo de soja transgénica forrajera, conocida como sojaRR. Esto implica el cultivo, ya en 17 millones de hectáreas, de esta soja genéticamente modificada por la multinacional Monsanto, que la hace resistente al herbicida glifosato, cuyo nombre comercial es Round-up, a cuya resistencia hace mención el agregado RR (Round-up Ready). Este sistema implica un paquete tecnológico compuesto por la aplicación reiterada del herbicida glifosato –y otros-, la siembra de semilla transgénica de sojaRR, mediante el sistema de Siembra sin labranza denominada Siembra Directa. La expansión de este sistema de cultivo, más allá de cualquier consideración ecológica, ambiental, agronómica, de salud pública, social o macroeconómica es el proceso que hemos dado en llamar Sojización para caracterizar un cambio radical del agroecosistema nacional y por ende de todo nuestro sistema agropecuario. El cultivo de soja transgénica forrajera ocupa ya más del 50.% de la producción de granos y el 55% de la superficie agrícola sembrada. Pero si en realidad consideráramos la superficie agrícola original de este proceso, allá por 1995, la expansión es muchísimo mayor. La superficie sembrada hoy con sojaRR, supera a toda el área sembrada existente en 1995. Esto implica que para llegar a los 35 milloones de hectáreas actuales, se debió ocupar una enorme cantidad de tierras históricamente destinadas a la ganadería, a la lechería, al monte frutal, a la horticultura, al monte virgen, a la apicultura, a la producción familiar, y a otros cultivos que fueron desplazados por la soja como el girasol, el maíz, la batata y el algodón. La superficie sojizada crece año a año a costa de otras producciones. Así en 2004, la superficie agrícola total era de 27 millones de has, mientras que hoy ya superamos las 35 millones de has, cifra equivalente al 12.5% de la superficie del país. El pool sojero multinacional que controla y domina el ‘negocio’, estima que para el año 2017 la cifra de la superficie agrícola argentina debe orillar las 120 millones de has. Algo así como el 43% de la superficie nacional, un verdadero disparate ambiental y agronómico. La Sojización desenfrenada de la nación, lejos de ser un hecho saludable, constituye un verdadero problema en expansión para la economía nacional y la protección de nuestro ecosistema agrícola. Pero lo es también para la vida misma de nuestros habitantes. Este hecho ha sido señalado correctamente varias veces por la Presidenta de la Nación a partir de la sanción de la resolución 125, que tenía como objetivo encomiable poner freno a esta expansión. Sólo 19 naciones en el mundo permiten el cultivo de variedades transgénicas -es decir modificadas genéticamente (OGM)- de manera libre y sólo 5 lo permiten en gran escala, la Argentina es una de ellas, siendo la que posee la mayor superficie relativa de OGM sembrada de manera abierta en el mundo. Mientras otros países toman medidas para reducir o prohibir la superficie sembrada con sojaRR, la Argentina sigue expandiendo la frontera sojera sin límite ni precaución alguno. Peor aun, el 99% de la soja sembrada en nuestro país es transgénica (sojaRR). Siendo la soja una especie de polinización cerrada o autógama en un porcentaje del 95 al 99%, es dable suponer que la soja no transgénica (la llamada soja orgánica) es muy difícil que se encuentre en nuestro territorio. Este sólo hecho ya constituiría un grave problema debido a la expansión descontrolada de OGM. El saber científico actual, aportado por el estudio del genoma humano ha demolido la teoría de base de la transgenia: ‘un gen una proteína’, sumiendo a los científicos empleados de las multinacionales en el desconcierto y el ocultamiento. De hecho desconocemos qué efectos puedan producir los OGM en el ecosistema global y en la salud humana, a mediano y largo plazo. La OMS ha señalado que desde 1995, fecha en que los cultivos transgénicos hicieron su irrupción en el mercado, el 65 % de las afecciones de la población mundial, está relacionado con la alimentación. Este hecho, de por sí gravísimo, es apenas el primero de una larga lista de efectos nocivos que la sojización arroja sobre nuestra población.

¡Ay Felipe!
La multinacional Monsanto culminó el proceso de estabilización de la sojaRR en 1993, ya en 1994 fue aprobada por el organismo correspondiente al control alimentario de los EEUU, con la oposición de las Agencia Nacional Ambiental (USDA). Las fuertes presiones de la empresa lograron que al año siguiente, la USDA aprobara la liberación de la sojaRR. Entre la estabilización de la soja RR, y su lanzamiento al ecosistema mundial apenas transcurrieron dos o tres años, lapso insuficiente para evaluar efectos ambientales, sobre el conjunto del ecosistema global a corto, mediano y largo plazo. Cabe señalar que la transgenia implica una fuerte alteración de los mecanismos de la selección natural, con implicancias directas en la biosíntesis de proteínas y en cuestiones relacionadas con el sistema inmunológico y el cáncer. Pero lo más grave que nos compete, es que en ese mismo año, 1995, el entonces secretario de Agricultura del menemato, el Ing. Felipe Solá autorizó la liberación de la sojaRR en nuestro país, sin ningún estudio previo que avalara dicha decisión. De allí en más nada la ha detenido, produciendo graves efectos ambientales, sociales, sanitarios y estructurales. En principio la sojización ha transformado a nuestra producción agropecuaria casi en un monocultivo, hecho peligroso desde el punto de vista ambiental y respecto de la estructura productiva de la nación. Todo modelo basado en el monocultivo es esencialmente no sustentable y estructuralmente débil. Sin embargo la expansión del monocultivo de soja transgénica, trae aparejada otros serios problemas. El más importante radica en la degradación de nuestro sistema productivo: hemos dejado de ser un país productor de alimentos, para pasar a ser un enclave productor de forraje, para que otras naciones –las más industrializadas o en vías de serlo- produzcan carne. Ya no somos el ‘granero del mundo’ en este revival del modelo agroexportador de cuño británico –ahora chino- posterior a Pavón, sino que somos productores de ‘pasto-soja’, para que China, India y la Unión Europea puedan criar de manera subsidiada –por los argentinos- a sus cerdos, aves y vacunos. En 17 millones de has, de las mejores tierras agrícolas del mundo, los argentinos (es decir los 80.000 sojeros) no producimos alimentos, producimos ‘pasto-soja’ para exportar a China, la India y la UE. En este planteo neocolonial hemos llegado al extremo de venderle soja en grano a Chile para que produzca carne aviar y porcina y la exporte, mientras nosotros importamos ambos productos debido a la reducción drástica de las áreas y los stocks ganaderos y cárnicos producidos por la sojización. Pese a lo que señalan los defensores del modelo sojero, la exportación de granos, aceite, torta, u otros derivados de soja equivale a exportar forraje puro, es decir ‘pasto soja’.

‘Feed lot’ y sojización. Contaminación al por mayor
Hemos reducido nuestra producción de carne -al disminuir el área, el número de cabezas y la calidad de los campos destinados a la misma- para producir ‘pasto-soja’, debiendo apelar a la altamente peligrosa herramienta del feed-lot, pasando a producir carne de pésima calidad y con bajísimo nivel de seguridad alimentaria, en el país que alguna vez tuvo la ‘mejor carne del mundo’. Destinamos nuestras mejores tierras a producir forraje -y ahora también agro-combustibles-, para que otros países produzcan y exporten carne, en lugar de hacerlo nosotros. Esto repercute no sólo en la mala calidad de lo que comemos, sino marcadamente, en el precio de los alimentos al verse reducida su oferta por disminución de la superficie sembrada y por el aumento del costo de oportunidad de su producción. El aumento del precio de los alimentos de primera necesidad como las hortalizas, las frutas, los lácteos y los diferentes productos cárnicos –la carne ovina pasó de ser un sustituto barato de la carne vacuna a ser un producto de lujo- tiene relación directa con la disminución constante del área destinada a su producción, ante el avance arrollador de la soja forrajera. Ya el objeto de nuestra producción agrícola no es la de producir alimentos para el consumo de nuestra población, exportando el remanente, sino que todo el sistema agrícola del país está puesto al servicio de producir ‘pasto-soja’, para la exportación a los países industrializados o en vías de desarrollo, que poseen políticas estatales nacionales. El otro elemento de extrema gravedad producido por la sojización, radica en la altísima contaminación ambiental que produce el sistema, ya que el mismo se basa en el uso masivo de agrotóxicos –principalmente herbicidas- en forma permanente. No sólo glifosato, sino una larga lista de productos de altísima toxicidad, algunos prohibidos en los países centrales. En la última campaña se usaron alrededor de 220 millones de litros de glisfosato, de 23 a 29 millones de litros de 2-4-D, cerca de 7 millones de litros de endosulfán y casi el mismo volumen de atrazina y un volumen menor diquat y paraquat, llegando a un total de alrededor de 150 mil toneladas de plaguicidas y 1.3 millones de Tn de fertilizantes, con efectos acumulativos y exponencialmente crecientes desde 1996 hasta la fecha. Tanto el 2-4-D, el diquat, el paraquat, el endosulfán sumados a los coadyudantes y acompañantes del glifosato, son productos altamente cancerígenos. Recientes estudios del Instituto Curie francés, llevados adelante por el Dr R. Bellé, confirman que el glifosato en su forma comercial más habitual, el Round-up, es disparador de los mecanismos formadores del cáncer.(1) En estos días se han hecho públicos los graves casos del Barrio Ituzaingó Anexo en Cordoba, donde la justicia ha prohibido las fumigaciones después de 10 años de reclamos(7). El caso de Loma Sené en Formosa, nos hizo famosos en el mundo.(8) Y los miles de casos de cáncer de la cuenca sojera pampeana, detectados en un estudio multidisciplinario realizado en la zona y que sufre fortísimas presiones para su publicación.(2) Todos estos productos, utilizados sin ningún control por parte de las reparticiones provinciales o municipales correspondientes, son cancerígenos, producen alergias, malformaciones, reacciones en la piel, afecciones respiratorias, afectan los embarazos, producen abortos espontáneos y han disparado la tasa de cáncer en la Argentina respecto de las cifras de 1995. Es necesario señalar que la sojaRR está presente como complemento, en infinidad de alimentos locales desde hamburguesas, jugos, golosinas, fiambres y chocolates, por lo que los efectos tóxicos se multiplican.

Súper malezas
Otro aspecto de gravedad ambiental inusitada desarrollado por la sojización, refiere a que en términos ecológicos y ambientales, todo el sistema de Siembra directa-sojaRR-glifosato, no es más que un gigantesco experimento, de selección de malezas resistentes y contaminaciones genéticas verticales y horizontales irreversibles, a través de transgenes y uso masivo de herbicidas, con efectos futuros apenas entrevistos. Ya hay aproximadamente treinta especies con resistencia al glifosato. Recientemente se ha sumado la aparición de Sorgo de Alepo, lo cual puede transformarse en un grave problema. Otro aspecto del problema, radica en la pérdida de la fertilidad de nuestros suelos que el sistema implica. Además de la ausencia de rotaciones de cultivos y del retorno de los suelos a la pastura como restauración natural de su fertilidad, y de saneamiento, cada cosecha implica una enorme extracción de nutrientes que salen con los granos y que no son repuestos. Para producir una Tn de grano la soja extrae 16 kg/ha de calcio, 9 kg de magnesio, 7 kg de azufre, 8 kg de fósforo, 33 kg de potasio, y 80 kg de nitrógeno. Esta exacción permanente afecta de manera directa la fertilidad actual del suelo y al repetirse en un ciclo continuo y prolongado, afecta también la fertilidad potencial de los mismos. Con el agravante que la fertilización química produce contaminación, que eutrofiza y contamina los cursos y reservorios de agua, mientras que la restauración natural de la fertilidad no produce ninguna contaminación y tiene mucho menor costo. El costo de reposición de las unidades de fertilzante exportados en N, P y S de la última cosecha, implicaría un desembolso superior a 1500 millones de USS.

La soja destruye empleo y producción
Cada 500 has de sojaRR se genera un solo puesto de trabajo, destruyendo 9 de cada 10 puestos de trabajo efectivo. La razón radica en el diferente Tiempo Operativo de Labranza (TOL), entre los sistemas Tradicional y SD. El TOL del sistema SD-sojaRR es de 40 minutos/hombre/Ha, contra 180 minutos/hombre/Ha del sistema tradicional. Por el contrario 100 Has destinadas a la agricultura familiar producen 35 puestos de trabajo reales, sin contaminación ambiental alguna. Esta bajísima demanda laboral explica que hoy los trabajadores rurales apenas lleguen a 1.3 millones, con el agravante de que sólo un tercio trabaja en blanco. Otro aspecto que se suma al anterior, es la destrucción de la pequeña producción, que lleva adelante la sojización. Ante los márgenes de ganancia de la sojaRR y sin intervención estatal que cambie la ecuación –el ‘mercado’ jamás lo hará- dejan de ser viables la huerta, el monte frutal, la apicultura, la ganadería, el monte artificial, la producción lechera, porcina o apícola. Algunas por competencia, otras simplemente por cercanía a los vuelos u aplicaciones terrestres de glifosato que por ser un herbicida total destruye todo tipo de plantaciones por deriva. De igual manera, a simple dominio de mercado no son viables la ganadería en pequeña escala –imprescindible para recuperar la economía de escala familiar- ni las producciones mencionadas. Tampoco es rentable la sojaRR para superficies menores de 300, 350 y hasta 500 has según la región, por lo cual los pequeños y medianos agricultores deben arrendar o vender sus campos. Esto ya produjo la desaparición de casi 180.000 productores entre 1990 y 2002. Por el mismo motivo y por las políticas macro aplicadas desde 1976, se produjo un aumento de la concentración de la tierra con cifras similares a las del apogeo de la ‘República’ conservadora. Entre 1966 y 2002 desaparecieron la mitad de los productores, pasando de tener 650.000 a menos de 330.000, con el agravante que el 49.7% de la tierra (la mitad de la superficie del país) pertenece a 6900 propietarios, y más de 40 millones de has (el 14% del territorio nacional), están en manos extranjeras incluidas áreas de frontera, cursos de agua y zonas estratégicas. Otro aspecto que produce la sojización, es el robo ‘legal’ de la propiedad ancestral y la expulsión manu militari de gente del campo, en particular campesinos pobres y comunidades de los pueblos originarios. La sojización hace posible la producción de ‘pasto-soja’ en regiones y lugares donde antes la agricultura no era posible. Por lo que las tierras marginales que antes se despreciaban y servían para refugio y alimento de los más pobres, ahora tienen valor. Más allá de los graves riesgos ambientales, que implica trasladar el sistema de la agricultura pampeana a regiones de enorme fragilidad ecológica en un planteo de agricultura permanente, como lo son el NOA, o el NEA, el hecho produce la perversión de expulsar de sus tierras a las comunidades ancestrales o de escasos recursos, que vivían en ellas de la producción familiar o de los frutos del monte. Expulsados como sea, mediante la conspiración mafiosa de gobiernos provinciales y comunales, estudios jurídicos gangsteriles, fondos de inversión al servicio del capital financiero o mediante el simple y expeditivo sistema de mandar la gendarmería de noche, para echar a humildes y pacíficos pobladores, matándoles los animales y echándolos a la ruta. Se producen así nuevas áreas de ‘agronegocios’ de espantosa eticidad. Consorcios de cara oscura y oculta, se apoderan de enormes extensiones de tierras, robadas a sus verdaderos dueños. Este hecho ilegítimo, que arrasa con derechos escritos en la Constitución Nacional debe ser resuelto exactamente de la manera inversa: es necesario repoblar el campo y desarrollar políticas de desconcentración de la tierra, creando miles de nuevos productores familiares, ‘nuestros paisanos los indios’(4) los primeros. Por último, la sojización, ha arrasado el monte nativo, hasta prácticamente su eliminación total. Según señalara el Ing. C. Merenson en 1914 poseíamos 105 millones de hectáreas de bosques nativos, lo que equivalía a más de un tercio de la superficie nacional, pero ya en 1994 sólo restaban 35 millones de has, luego entre 1984 y 2002, con la expansión de la sojaRR, el área boscosa se redujo en otro millón de has. Por su parte el Dr. M. Altieri, señaló que la sojización ha producido en América Latina la pérdida de 21 millones de has de bosque de los cuales 14 millones corresponden a la Argentina. A lo dicho debemos sumarle la febril depredación producida en 2007 y 2008, dado que las empresas temiendo la aprobación de la Ley de bosques salieron a arrasar lo que quedaba. De tal forma creemos como el Dr. Morello que ‘el bosque nativo en la Argentina es cosa del pasado. Hoy ya no existe’(6)

¿Cómo salir de la trampa?
Concluyendo, este conjunto de factores trae aparejadas la destrucción de la fertilidad de los suelos, elimina la bioregulación, destruye la biodiversidad de nuestro agroecosistema, y produce fuertes afectaciones a la flora y la fauna, realizando la contaminación masiva del suelo, los cursos de agua, las napas, los ríos y el hábitat general de nuestros habitantes. También acarrea la miseria, la expulsión y la destrucción de la producción familiar y de los trabajadores del campo. Todo ello para producir riqueza para un sector munúsculo de la población: 80.000 productores sojeros, sobre 330.000 productores agrarios y 40 millones de argentinos. Sector minúsculo que unido al complejo sojero multinacional, se enriquece a costa de la devastación y de la postración nacional. Creemos necesario un Plan Nacional Agropecuario que organice una salida gradual de la sojización, basado en el repoblamiento rural, con entrega de tierras. Con políticas activas de apoyo, estímulo y protección de la producción familiar y de la pequeña producción, recuperando la producción natural de alimentos como base del campo argentino, hacia un modelo de desarrollo rural en función de los intereses nacionales y populares. Debemos aspirara a tener cientos de miles de nuevos productores agrarios, que produzcan alimentos sanos en cantidad y calidad suficiente para alimentar a toda nuestra población y exportar el remanente. Además de aplicar justas retenciones, es necesario penalizar la exportación de grano, aceite o torta de soja, estimulando la producción de carne y la agregación de valor, apelando al desarrollo local como forma de recuperar producciones arrasadas por la soja, estimulando todas las producciones debilitadas como la ganadería, la lechería y la horticultura. Se deben prohibir las fumigaciones cercanas a los poblados y se deben reducir drásticamente las aplicaciones excesivas e innecesarias de herbicidas y pesticidas en general, generando políticas de depuración y recuperación ambiental regionales. Este primer paso obligaría a alternar rotaciones agrícolas-ganaderas y rotaciones de cultivos, mejorando la situación ecológica en general. Es necesario reducir año a año el área de sojaRR, así como comenzar a sanear zonas contaminadas por transgenes y pesticidas a granel, mientras se estimula el uso de prácticas no contaminantes, especialmente vinculadas al enorme potencial de la agroecología y la economía familiar. Los argentinos no necesitamos la sojaRR para nuestro desarrollo, su expansión descontrolada ha sido una imposición del ‘mercado mundial’, en una nueva etapa de división internacional del trabajo que está llegando a su fin de manera estrepitosa. Es posible recuperar una política soberana de desarrollo nacional y agropecuario insertado, en la necesaria reindustrialización de la nación, distribuyendo la brutal concentración de la riqueza producida desde 1976 en adelante.

1.- Reportaje en Ecuador a Robert Bellé, la investigación fue publicada en Toxicological Sciences Nº 82, 2004,
2.- Ver Federación Agraria Argentina, Informe Semanal N° 197, 29 de diciembre de 2005 e Informe presentado por los Ing. Agr. Alberto Gelín y Javier de Souza, en el 2º Encuentro ‘Suelos, Fundamentos... organizado por CTERA, ANSAFE y el PAS, en San Jenaro Norte Santa Fe 19-20-05-2006.
3.-Altieri Miguel (Profesor de Agroecología Universidad de California, Berkeley) La tragedia social y ecológica de la producción de biocombustibles agrícolas en América. Marzo- 2007
4.- Frase con que el General San Martín se refería nuestros compatriotas originarios.
5.- Conferencia del Dr. Miguel Altieri en Bs. As., el 21-3-07,
6.- Conferencia del Dr. J. Morello en Bs. As., el 21-3-07
7.- Página 12, 12-1-09
8.- Ver Sue Brandford, La cosecha amarga de la Argentina, publicado por New Scientist. 17-04-04.

*Un resumen de este trabajo fue publicado por Página 12, el 1 de febrero de 2009 en Cash
**Ingeniero Agrónomo genetista. Director del Instituto de Estudios y Formación de la CMP. Referente de la Corriente Participativa Soberanía y Liberación

EL TLC, IRAN, ALAN GARCIA Y LA IV FLOTA

por Ariel Pascielli

Muchos temas están preocupando a los militantes nacionales, populares y revolucionarios en esta etapa de crisis de la sociedad capitalista con su secuela de injusticia y desocupación y con la vuelta histórica que pretenden para que no se sientan afectados mínimamente sus intereses.

Más allá de muy buenos análisis e interpretaciones, de puntualizaciones para ubicar correctamente al enemigo, ocurren cosas en el devenir político que nos pueden sorprender si no los ponemos en agenda y nos preparamos para enfrentarlas.

El TLC, que algunos países de Latinoamérica y el Caribe han firmado unilateralmente con el imperialismo yanqui, luego que en la reunión de Mar del Plata algunos Presidentes de la región, encabezados, entre otros por Néstor Kirchner, hicieran fracasar el proyecto ALCA, ha comenzado a hacerse efectivo, mostrando las verdaderas intenciones del imperialismo en su acción política, más allá de Bush u Obama.

Alan García, presidente del Perú, junto con Uribe de Colombia, son los más entusiastas adherentes y longa manus de las acciones yanquis en la Región.

Las cosas no pasan por las condecoraciones con emoción y llanto que Bush le prodigó a Uribe pocos días antes de finalizar su mandato, pero si por las acciones efectivas que EE.UU. sigue, con constancia y tenacidad, para tratar de impedir la unión latinoamericana y el no sojuzgamiento al imperio que han mostrado algunos gobiernos de nuestros países.

Las estrategias del imperio, no solamente en acciones de contra inteligencia a través del manipuleo de la opinión pública, sino por la presencia de sus fuerzas armadas –léase IV Flota como custodia del orden y la seguridad para Latinoamérica- en Perú, en forma directa y efectiva con desembarco incluido, toda vez que Ecuador ha decidido desalojar el bastión estadounidense en la base de Manta.

Para las usinas estratégicas del imperio, y los que responden al imperio, sigue vigente y se aplica la llamada “doctrina antiterrorista”, que es un eufemismo para consolidar dominio y exclusión sobre los pueblos, cueste lo que costare, sin ahorrar sangre de dominados que pretendan rebelarse a su ambición de poder y lucro.

Utilizando esta “doctrina antiterrorista” están nuevamente tratando de confundir al mundo para justificar sus acciones. La nueva Secretaria de Estado del presidente Obama, Hillary Clinton, en declaraciones efectuadas dos días después de asumir como tal, se refirió a Irán señalando que no van a admitir que este país siga con sus experiencias científicas con uranio porque ese es el camino que están utilizando para construir bombas atómicas.

A ésta altura vale recordar la burda mentira del armamento nuclear que escondía Saddam Hussein, o decenas de grotescos pretextos que siempre han empleado para tratar de “justificar” ante el mundo civilizado acciones de represión, violencia y masacre que han emprendido por sí o por terceros, como en el caso reciente de los crímenes de lesa humanidad cometidos por el gobierno del Estado de Israel en Gaza, ante la silenciosa complicidad de gobiernos y organismos internacionales.

¿Y por qué Irán y el islamismo? Por que la doctrina indica que allí, y en toda el área de influencia está la cuna del terrorismo que justifica la doctrina de represión, que hoy les permite iniciar una zaga de información, que está viendo la luz muy tímidamente en América Latina mostrando fotos trucadas de sectores terroristas en la región que llevan vestimenta al uso islamita, que profesan el islamismo, tal como lo mostraron antes en la triple frontera, donde está una de las reservas acuíferas más grande del mundo y dónde hace tiempo hay un enclave militar del gobierno estadounidense.

Aunque el presidente de Irán diga que el Holocausto no existió, como también lo admite implícitamente Benedicto XVI, y aunque esto pueda ser una línea de distracción para no discutir el otro, y actual genocidio perpetrado por el gobierno del Estado de Israel sobre el pueblo palestino, no “vayamos al trapo” como dicen en España y clarifiquemos donde está el enemigo.

Le falta mucho a las sociedades latinoamericanas para llegar a consolidar la igualdad, la justicia social y la verdadera recuperación participativa por el pueblo de las decisiones estratégicas para una sociedad mejor.

No dejemos de insistir sobre los asuntos no resueltos todavía en cada uno de nuestros países: la recuperación del salario, la redistribución de la riqueza favoreciendo al pueblo y tantos otros que hacen a la justicia social aunque vayamos por el buen camino, pero estemos atentos lo que pasa, aquí y en el mundo, para que no nos sorprendan.

El pueblo hoy se siente y es más fuerte que en el pasado porque es protagonista.

Miremos hacia adelante pero no dejemos de ver hacia los costados y no perdamos la memoria que es lo que nos permite recordar, lo bueno y lo malo.

Porque las necesidades de justicia y el socialismo del Siglo XXI están pero también están la IV Flota, los Alan García, el eufemismo de las “doctrinas antiterroristas”, que no descansan para preservar los privilegios de la sociedad capitalista, los servidores del imperialismo y el imperio.

Ariel Pascielli
Febrero 2009

La ignorancia histórica

Un artículo de Jorge Rachid

Cuando el mundo se sigue conmoviendo por efectos de la crisis provocada en los países centrales por los “dueños de la verdad” durante décadas de extorsiones y exacciones financieras a nuestros pueblos, en la Argentina, lejos de esa realidad, seguimos crispados y confrontando en un alegre marco de anticipo electoral.

No son suficientes los ejemplos históricos de la división del campo nacional, frente a las agresiones e imposiciones de los poderes de turno internacional. La dirigencia política de rodillas ante el menor murmullo imperial, desde las relaciones carnales a los ositos de Malvinas, desde el petróleo hipotecado por generaciones hasta el desmantelamiento ferroviario, desde criticar en sintonía con EEUU a nuestros hermanos venezolanos o bolivianos en procesos de emancipación, hasta aplaudir cuando cesa lo que ayer permitían como las torturas y la guerra preventiva a escala mundial.

Sin dudas el mapa mundial cambiante hace previsible futuros escenarios todavía frescos para diseñar, pero lo indudable es que el mundo será multipolar, por bloques de discusión, con EEUU y sus satélites, con la UE, con los chinos, indios, rusos, los países árabes y toda una nueva realidad emergente de la post globalización como concepto hegemónico del pensamiento único.

Por esa razón es poco entendible el nivel de confrontación a que someten los líderes políticos y sectoriales opositores de nuestro país a la población a través de los medios de comunicación. Cuando el sector llamado “campo” pedía la derogación de la resolución Nº 125, la misma fue enviada al Congreso de la Nación y allí murió. Sin entrar a analizar los pormenores lamentables de su tratamiento en el Senado, su culminación significó un triunfo de los sectores que resisten la discusión de la renta extraordinaria y de la distribución de la riqueza. Siguió la embestida sumando la sequía y la baja de los precios internacionales. El Gobierno ha dado al sector las respuestas posibles en el escenario descripto, mas que a cualquier otro sector económico aportante tanto o mas al PBI de nuestro país. Sin embargo exigen mas, acuden a la violencia, amenazan por los medios y son convocados a aumentar el volumen crítico.

A su vez, la repercusión de la crisis internacional que sin dudas afectará a nuestra economía, le es facturada al Gobierno como propia. Sin embargo cuando el análisis se enfría del calor electoral, del continuo esmerilamiento al Gobierno que ejecuta la Mesa de Enlace por ellos mismos declarado, vemos que las condiciones con las cuales enfrentar la situación son mas favorables que otros países, habiendo revertido la supuesta debilidad de estar fuera de los Mercados, en una fortaleza ante los acontecimientos que sacuden al mundo.

No haber cedido a las líneas establecidas por el FMI y el BM en su momento con ajustes imposibles para el pueblo argentino, haber construído superávit fiscal y comercial en los últimos años aumentando el nivel de reservas duplicando la base imponible, son datos macro que manejan los economistas y se cuidan de divulgarlos. Cierto es que existe hipoteca social alta desde hace 7 años. También sabemos que superar la pobreza e indigencia llevará tiempo después de años de neoliberalismo aún reinante en lo estructural. No son todas rosas en el jardín gubernamental, pero las causas de las críticas parecen mas destinadas a impedir distribuir riqueza que a instalar justicia social; tienen olor a romper el UNASUR antes que fortalecerlo y en algunos casos impedir la Justicia sobre los genocidas maquillando las críticas con caracterizaciones ideológicas.

Nada mas alejado de la llamada “izquierda” en lo ideológico es este Gobierno aunque haya procedido a eliminar las AFJP, cara visible de la mayor apropiación y robo de la historia nacional, junto a la llamada Deuda Externa y al Tratado Roca-Runciman.

Hemos sido saqueados por falsos profetas, gurúes económicos al servicio del capital financiero, codicioso y estafador. Nuestra debilidad como Nación fue la falta de políticas de Estado que contuviesen a la necesaria puja de intereses sectoriales que se producen en el seno de toda comunidad.

Si hoy recreásemos el IAPI, es decir la compra absoluta del producto del campo por parte del Estado, seríamos marxistas. Perón lo hizo en el 48. Si tuviésemos la Flota del Estado, los Ferrocarriles y las Líneas Aéreas garantizaríamos los tres espacios que componen la soberanía del país, pero seríamos estatistas. Perón lo hizo en el 46. Si conformamos la alianza estratégica con Brasil, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Chile y otros países hermanos latinoamericanos, estaríamos confrontando con EEUU y su propuesta colonial del ALCA. Ahora con Obama es diferente y Perón lo propuso en el 47 con el ABC (Chile-Brasil-Argentina) y con el ATLAS (Asociación Latinoamericana de Trabajadores) invirtiendo tiempo y dinero en el desarrollo de una propuesta que aumentase la masa crítica de su propuesta del Tercer Mundo y Tercera Posición Justicialista en un escenario de Guerra Fría. Hoy sería internacionalista y catalogado como tal.

En este escenario, desconocer la historia, nos lleva a los argentinos a recorrer caminos donde el triunfo está garantizado para los enemigos de la Nación. Cualquiera puede estar en desacuerdo con las actitudes y manejos del Gobierno Nacional, pero no se lo puede tildar de dictadura cuando venimos de una larga noche de muerte y terror creada por los que hoy critican desde trincheras neoliberales. Poner en juego la gobernabilidad es distinto a posicionarse electoralmente, derecho al cual debe acceder todo aquel que quiera. Pero usar la denostación, el agravio, el insulto personal y la violencia, es no tener políticas de confrontación superadoras. Quienes son oficialistas por conveniencia al uso del calor del poder, sabrán que la memoria tiene futuro y que la defensa del sistema político no es navegar siempre en el SI, sino tener convicción de defender sus propias ideas, poniendo en juego los espacios de poder obtenidos con propuestas políticas, desde un marco ideológico, con convicción personal y compromiso con el pueblo, que es como se construye la historia.

Hace menos de doscientos años nuestro país asistía a un nacimiento tortuoso en su confrontación colonial; pasaron casi cincuenta años de matanzas entre hermanos; perdimos la unidad de bloque del ex Virreynato por designios ingleses y por ello nacieron Bolivia, Uruguay, Paraguay y Río Grande do Sul. Entre el “Puerto” y el “Interior”, todo fue guerra promovida por el Imperio de turno, con desniveles e injusticias hasta la institucionalización del país.

Muy pocos, pero poderosos, quieren construir otros escenarios como los de los años 30, 55 o 76. La inmensa mayoría del Pueblo Argentino redobla su apuesta a la democracia como la mejor herramienta actual como ordenador de nuestras diferencias.

Por ello, instalar un escenario de lucha encarnizada en el marco actual de la crisis internacional, sólo suena a estar jugando intereses contrarios a la Nación. Construir un destino común merece un esfuerzo común, sin ventajas sectoriales ni políticas, sin agravios ni violencia, sin hacer el juego a los factores de poder desplazados en la última década, prebendarios del poder financiero internacional y hoy en crisis existencial.

DR. JORGE RACHID.
En Buenos Aires, a tres días de febrero de 2009.

LA MANIPULACION Y EL GENOCIDIO

por Ariel Pascielli

Osvaldo Bayer , en artículo publicado el 31 de enero de 2009, en la contratapa de Página 12, dice: “El martes pasado se recordó en toda Alemania el Día del Holocausto. Fue el aniversario de cuando en 1945 fue liberado de los nazis en campo de concentración de Auschwitz”. Más adelante sigue:“El Presidente alemán Köhler habló con un acento que denotaba su búsqueda de las verdaderas expresiones para describir un crimen tan ominoso como el de los capos de concentración nazis, donde millones de seres humanos, niños, mujeres y hombres, judíos, gitanos, enemigos políticos, homosexuales y personas discapacitadas”.

La compañera Ana Lorenzo nos envió un mail (1) acompañado por un artículo de Laura Ginzberg (2) publicado en el mismo diario con un destacado análisis sobre la invasión genocida del Estado de Israel a Gaza y en el que se refiere a la conmemoración del Holocausto con palabras muy ajustadas a los acontecimientos bélicos del momento: “Este día de homenaje y recordación fue instituido por la Naciones Unidas, las mismas que facilitaron 22 días de bombardeos a la población palestina, y aún no saben si sentarán al gobiernos de Israel y a sus jefes militares en el banquillo de los acusados por crímenes de guerra y por violar la legislación internacional de ayuda humanitaria”

“Los ojos de la humanidad miran y acompañan a las victimas masacradas en Gaza y repudian las políticas terroristas del Estado de Israel en esa región”

Y más adelante sigue con una profunda reflexión: “La analogía con la conmemoración no es caprichosa: es el mismo Estado de Israel el que impulsó la recordación de las víctimas del nazismo y hoy propagandiza un incremento del antisemitismo global como producto de su invasión y del genocidio en Gaza. Toda una confesión de parte de quien se supone iba a defender a loso judíos del mundo para que no sufriéramos más este tipo de agresiones”.

Sigue Ginzberg: “En nuestro país, donde se han movilizado decenas de miles contra esta criminalidad, no se ha registrado una sola víctima del supuesto “tsunami antisemita”. De esta manera, DAIA y la Embajada de Israel vulgarizan el concepto de antisemitismo al confundir deliberadamente el repudio popular a los ataques del Estado de Israel con los ataques a individuos o a instituciones por su condición religiosa o étnica”

“El gobierno israelí manipula una acusación internacional de antisemitismo y pretende que los Estados enfrenten y prohíban la manifestación del repudio popular contra esta política de exterminio”

En anteriores artículos que he escrito para circular dentro del colectivo Soberanía y Liberación y en algunos publicados en el blogspot, me he referido a este tipo de confusión, a mi juicio también deliberada, que alentaban ciertas estrategias de la contra inteligencia dominante, al difundir como casi sinónimos, judaísmo, semitismo, sionismo, etc. En esos escritos intentaba convocar a llamar a las cosas por su nombre para poder identificar claramente al enemigo.

Desde hace unos días y hasta hoy, 1º de febrero de 2009, los medios de comunicación escritos y radiotelevisivos, grandes, medianos y pequeños, están prácticamente ignorando la masacre de Gaza que llevó 22 días continuos de acciones bélicas desmesuradas y donde murieron hombres, mujeres y niños en número superior a 1.400, de los cuales una gran proporción eran niños.

Se estaría ocultando un crimen de lesa humanidad con una manipulación informativa que ocupa todos los medios y en los que se pretende inducir al pueblo con la artimaña clásica de que los victimarios son en realidad víctimas perseguidas por la discriminación y la intolerancia, que se les quiere adjudicar a aquellos que pretenden manifestar su repudio a las acciones criminales del Estado de Israel, de su clase gobernante y de los intereses de negociados imperialistas que hay detrás de todas estas acciones, hoy orientadas hacia el olvido por los gobiernos de las potencias imperiales.

Por eso creo que no hay que confundir con ejemplos histórico-políticos sobre la existencia de buenos y malos entre ciudadanos de un país, de una religión, de una etnia, por que ello llama a confusión y no permite identificar claramente al enemigo.

Creo que debemos valorar el aporte de Ginzberg, no solamente por su claridad, sino por su fuerza y coraje para pararse de frente en un medio que le es hostil y no minimizarlo, aunque no fuera esa la intención, con la calificación de judíos buenos o judíos malos, utilizando a partir de Machado la diferenciación que hace Ana Lorenzo en su mail, entre españoles buenos y españoles malos.

Pese a las diferencias que existían entre las huestes republicanas españolas por defecciones ideológicas u oportunismo político, todos en su conjunto sabían claramente quien era el enemigo

El cancionero republicano español nos brindó piezas populares que identificaban claramente al enemigo en la lucha por la República, contra la pobreza y el sojuzgamiento de los poderosos de adentro y de afuera: “Al llegar a Barcelona lo primero que se vé/son las milicias de Franco sentadas en los cafés/Usan chaquetas de cuero y pantalones también/y a nosotros en el frente las pelotas se nos ven”/”Artilleros al cañón afinad la puntería/que el hijo de puta de Franco no se ha muerto todavía”

Nos están tratando de manipular. No nos prestamos a ello ni colaboremos, inocentemente, dejando que la contra inteligencia de los servicios del imperialismo desarrolle sus estrategias de confusión. Clarifiquemos las cosas entre nosotros y ampliémosla a todos los ámbitos.

Febrero 2009

*************

(1)

¿Se acuerdan del poema de Machado, cantado por Serrat?

"Españolito que vienes al mundo
te guarde Dios:
una de las dos Españas
ha de helarte el corazón..."

Con el pueblo judío pasa lo mismo. Así como hay dos Españas, hay dos pueblos judíos.
Una de esas Españas es la de la cruz y la espada, la de la inquisición y el genocidio americano; otra, es la de la guerra contra la invasión francesa, la de los comuneros, la del Frente Popular, la de la República, la de la resistencia antifranquista. ..
Uno de esos pueblos judíos es el de los gobernantes de Israel, los expansionistas, los genocidas de Gaza, los aliados de EEUU...; otro, es el heroico del Gheto de Varsovia, el de los kibutz otrora socialistas, el de los Einstein, Freud y tantísimos más...
Un excelente ejemplo de este último es el artículo que sigue.
Para reflexionar.
Ana T. Lorenzo

"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace:
ganémosla a pensamiento" .

José Martí.


Saludos cordiales.
Ana T. Lorenzo.



(2)

Argentina: Con los ojos en Gaza

Laura Ginsberg (APEMIA)

Cuando este 27 de enero se conmemore a las víctimas del Holocausto y se recuerde la resistencia del gueto de Varsovia contra el opresor nazi, en medio del aislamiento internacional al que fuera sometido por los Estados “amigos”, los ojos de la humanidad seguirán puestos en la Franja de Gaza, aún sitiada, aislada y sometida por uno de los ejércitos más poderosos del mundo.

Este día de homenaje y recordación fue instituido por las Naciones Unidas, las mismas que facilitaron 22 días de bombardeos a la población palestina, y que aún no saben si sentarán al gobierno de Israel y a sus jefes militares en el banquillo de los acusados por crímenes de guerra y por violar la legislación internacional de ayuda humanitaria.

Los ojos de la humanidad miran y acompañan a las víctimas masacradas en Gaza y repudian las políticas terroristas del Estado de Israel en esa región.

La analogía con la conmemoración no es caprichosa: es el mismo Estado de Israel el que impulsó la recordación de las víctimas del nazismo y hoy propagandiza un incremento del antisemitismo global como producto de su invasión y del genocidio en Gaza. Toda una confesión, de parte de quien se supone iba a defender a los judíos del mundo para que no sufriéramos más este tipo de agresiones.

En nuestro país, donde se han movilizado decenas de miles contra esta criminalidad, no se ha registrado una sola víctima del supuesto “tsunami antisemita”. De esta manera, DAIA y la Embajada de Israel vulgarizan el concepto de antisemitismo al confundir deliberadamente el repudio popular a los ataques del Estado de Israel con los ataques a individuos o a instituciones por su condición religiosa o étnica.

Cuando los hubo durante la dictadura militar y en la voladura de la AMIA, los ataques antisemitas fueron cometidos y/o encubiertos por el Estado argentino y sus fuerzas de seguridad. Israel fue entonces su cómplice en el encubrimiento y sostén internacional. Ahora, es el Estado argentino el que refuerza sus vínculos económicos (Tratado del Mercosur, Ley 26.437) y su complicidad política con el Estado de Israel en la masacre de Gaza.

El gobierno israelí manipula una acusación internacional de antisemitismo y pretende que los Estados enfrenten y prohíban la manifestación del repudio popular contra esta política de exterminio.

Un aspecto de esta manipulación consiste en descalificar y hasta ocultar que somos muchas las víctimas del terrorismo de Estado en AMIA que nos solidarizamos con las víctimas del terrorismo de Estado en Gaza. Resulta que ahora yo, que soy una damnificada de la masacre de la AMIA y de origen judío, que sé que el Estado argentino es responsable de este atentado en, al menos, su “encubrimiento agravado”, y que defiendo a las víctimas de la criminalidad de los Estados en Israel y en la Argentina, me estaría aprovechando de esta situación internacional para provocar el antisemitismo hasta ahora encubierto y reprimido. ¡Un verdadero disparate! El nivel de manipulación para confundir a la opinión pública no conoce límites.
Los ojos de la humanidad están ahora más abiertos que nunca.

La política genocida en Gaza nos afecta a todos, nos avergüenza y sus consecuencias serán padecidas por generaciones. Su crítica y su cuestionamiento se hacen indispensables para defender los valores éticos y morales de la vida y del derecho a la existencia de los pueblos del mundo.

En el homenaje de este 27 de enero a las víctimas del Holocausto y en la recordación de la heroica resistencia del gueto de Varsovia, sumamos nuestra solidaridad para con el pueblo de Gaza que se resiste a vivir en un gueto, confinado entre muros y condenado a subsistir en condiciones infrahumanas.

Laura Ginsberg es integrante de la Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA).